в том-то и дело, что "об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда" ........... а вот если не отнесено??? Так вот в нашем случае - не отнесено.ZAXS2 писал(а):А с чего вы решили что 14.1.1 КОАП в отношении юрлиц отдали СОЮ?
АПК РФ
Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
Ну я бы с вами поспорил.Guzel писал(а):в том-то и дело, что "об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда" ........... а вот если не отнесено??? Так вот в нашем случае - не отнесено.ZAXS2 писал(а):А с чего вы решили что 14.1.1 КОАП в отношении юрлиц отдали СОЮ?
АПК РФ
Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
да в удовольствие ))))))) хоть до посинения....я бы даже сдалась бы с большим удовольствием, долго бы не сопротивлялась, если бы этот спор изменил вопросы с подведомственностью в реальной жизни........ZAXS2 писал(а): Ну я бы с вами поспорил.
закон есть, написала вышеZAXS2 писал(а): Что же это как не отнесение? Иного то закона нет.
разницу между Бебелем и Бабелем улавливаешь?ZAXS2 писал(а): Более того, в моей практике, СОЮ отказывались рассматривать дела по 14.1, когда 14.1.1 ещё не было и отсылали их в арбитраж.
Cтатья 3 Фед.закона №250-ФЗ от 20.07.2011г. вносит дополнения в КОАП в части полномочий полисов сотавлять протоколы по 14.1.1, а также в части полномочий судей рассматривать дела по 14.1.1.Guzel писал(а):Риторика. Если пришли с 14.1.1, то решая вопросы о квалификации признаков вступаешь в процесс по-любому.... откажут в подобном ходатайстве, нельзя рассматривая ходатайство предопределять рассмотрение по существу.........а еще есть статья 3 Фед.закона №250-ФЗ от 20.07.2011г.:
"...........3) в части 2 статьи 28.3:
а) пункт 1 после цифр "14.1," дополнить словами "частями 1 и 2 статьи 14.1.1, статьей";
б) пункт 5 после слова "предусмотренных" дополнить словами "частью 3 статьи 14.1.1,"..........." Речь идет об изменениях в КоАП РФ.
Я имел в виду ходатайство не о квалификации, а о неподсудности мировому, в силу статьи 29 АПК РФ.Guzel писал(а):Если пришли с 14.1.1, то решая вопросы о квалификации признаков вступаешь в процесс по-любому
Нет, а что?Guzel писал(а):ZAXS2 , а ты юрист?
я-то думала что ты урист, потому и на законы ссылаласьZAXS2 писал(а):Нет, а что?Guzel писал(а):ZAXS2 , а ты юрист?
Что же вы сразу не дали ссылку на ч.3 ст 23.1. Зачем было вспоминать про 250-ФЗ?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей