Официальный Форум игорного бизнеса

Закон не даёт чёткого определения "объекты жилого фонда", так например из жилищного кодекса. Жилой фонд - совокупность всех жилых помещений.....
Если помещение выведенного из жилого( в свидетельстве о праве собственности написано "нежилое помещение" ) можно ли размещать ППС в таком случае?
Как я понимаю судебной практики именно по букмекерке в этом году небыло. Кто что думает по этому поводу?

Не всё однозначно у наших судей, почитай практику (правда 2009 года) где судьи выносили решение - противоречит сути закона...мол законодатель решил оградить жителей домов от помещений азартных игр и т.д

Налоговая не пропустит, они смотрят кто собственник земли и под какие цели можно её использовать.

=Костян= писал(а):Да мало ли куда смотрит налоговая. Есть закон, наймите нормального адвоката.

В противовес Вашим дебатам, могу предложить почитать постановление ФАС МО (№ КА-А40/3158-09). Позицию налоговиков поддержал и ВАС РФ.
В связи с тем, что как правило все организаторы азартных игр зарегистрированы на территории г. Москвы, налоговики будут ссылаться на эти судебные акты.

В жилых домах уже 2 таких адреса прописано в приложениях(в сооброжениях безопасности не буду писать город) и дело в том, что будет при проведении конторольных мероприятий со стороны ИФНС. Вот в чем вопрос...

Не считаю, что дела 2009 должны служить для нас прецедентом, там суд определял соответствие объекта требованиям закона, в нашем же случае это соответствие проверяет лицензирующий орган, и ежели ФНС вписал данный адрес в лицензию, все претензии к месторасположению с негодованием буду отвергать- какое нарушение лицензионных требований? Мне разрешили работать по этому адресу- я работаю, считаете, что место не подходит, пишите лицензировщикам, они вычеркнут адрес- я закроюсь.
Другое дело, если при подаче документов на вписание в лицензию я привел недостоверные сведения- но опять таки это видимо какое то другое административное нарушение С нетерпением ждем судебной практики по вопросу, хотелось бы положительной

Проблема в другом- новая статья КоАП 14.1.1. отдана на растерзание ( рассмотрение) мировым судьям, а вот это задница полная.
АУ, у кого есть выход на руководство Арбитражного Суда- расскажите им скорее, что нас с ними разлучили
Даже законы новые сочинить не могут. чтоб все статьи правильно поменять где надо, двоечники

У нас ББ в жилых домах адреса подал на лицензирование. Контора то вроде б сурьезная и вот .. Посмотрим - пропишут али нет - все никак пока - давно носются, но тем не менее с точек выезжать не собираются!

Посмотрите по первым этажам вроде этого года
Дело № А70-12481/2010

Не, ну там однозначно то не сказано, шо из-за этого, там они по докам проиграли, из-за лицензии этой. А помещение то уж как в довесок пошло и то в решении то про него не сказано ничуть. Или я чет не праильно поняло.

Опять таки же:

2. Букмекерские конторы и тотализаторы не могут быть расположены:

1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

- у нас ток в этом загвоздка то? да ведь? но ведь нежилое помещение - это не объект жилого фонда? или объект - это дом и помещение в нем считается, что находится в объекте жилого фонда?

фон не берет жилые, балтбет берет. че делать то?

хорошо. другой вопрос: а если пойти в свою налоговую и спросить?)))

Больше чем уверен,что скажут нельзя!
Ну что за страна.Не могут чинуши четко по русски написать.
Надо этот вопрос отправить в Что?Где?Когда?
Вот было бы интерестно,Чтоб они ответели?

слушайте, друзья
закройте уже тему и не вспомниайте про нее
ни к чему хорошему ее обмусоливание не приведет.
пусть будет все как есть.

если по делу ничего сказать не можешь, то не лезь сюда, сам небось не на первом этаже сидишь, а нам интересно и необходимо знать как дела обстоят в разных регионах

Интересно, а где сказано, что нельзя возле школ открываться?