Иск на УВД о возмещении вреда

Обмен опытом в судебной практике

Модератор: Guzel

Re: Иск на УВД о возмещении вреда

Непрочитанное сообщение kristall » 16 окт 2012, 06:44

"Исследуйте ваши материалы дела. Между "контрольной игрой" и прибытием дознавателя должен был быть документ, в нем описаны признаки состава административного правонарушения. Факта проведения "контрольной игры" недостаточно." можно подробнее что за документ или какими ст.КоАП он регламентируется?
И это решение КС которое указывает на отсутствие в подобных ситуациях события адм.правонарушения я не могу найти, примерно в каком году оно было?
Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «13» декабря 2011 Дело № А53-10706/11 - На сайте АС я такого решения не нашел, если будет возможность скиньте на почту serebro-84@yandex.ru
Спасибо Гузель за поддержку, в 2010г. благодаря вашим советам мы выиграли дело у прокуратуры.
kristall
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 07:22


Re: Иск на УВД о возмещении вреда

Непрочитанное сообщение Guzel » 18 окт 2012, 17:39

kristall писал(а):Спасибо Гузель за поддержку, в 2010г. благодаря вашим советам мы выиграли дело у прокуратуры.


это приятно.

почитайте здесь, суперски и неожиданно, даже упущенную выгоду взыскали: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N А46-7794/2011


Надо поискать исходные НПА по этому судебному акту
Аватар пользователя
Guzel
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 10876
Зарегистрирован: 18 ноя 2004, 01:42
Откуда: как и все: из детства

Re: Иск на УВД о возмещении вреда

Непрочитанное сообщение Guzel » 18 окт 2012, 17:52

Вот апелляция по этому делу: город Омск
09 декабря 2011 г.
Дело N А46-7794/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

............город Омск
09 декабря 2011 г.
Дело N А46-7794/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

Здесь, правда, по изъятие по УПК ...........что как раз для меня особенно приятно...но немного не ваш случай.
Аватар пользователя
Guzel
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 10876
Зарегистрирован: 18 ноя 2004, 01:42
Откуда: как и все: из детства

Re: Иск на УВД о возмещении вреда

Непрочитанное сообщение kristall » 22 окт 2012, 05:53

Да изъятие по УПК. И в арбитраж они предоставили решение районного суда, в котором действия полицейских по изъятию и осмотру уже признаны не законными.
У нас иск подан в этот же суд. И есть дело № А46-17693/2011 этого же суда, где изъятие было по ст.27.10 КоАП и вот какие выводы делает суд:
- Довод заявителя о том, что поскольку по результатам проведения проверочных мероприятий общество не было привлечено к административной ответственности, основания для применения мер обеспечения отсутствовали, является несостоятельным.
- Вместе с тем, факт наличия (отсутствия) в действиях общества события административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности в предмет доказывания по настоящему делу не входит и не влияет на выводы суда о наличии (отсутствии) оснований для проведения проверки общества и применения оспариваемых мер обеспечения.
Это тоже не много не наш случай, там не прошел 3х месячный срок ( с момента проверки до вынесения решения арбитража прошло только 2 месяца), но выводы пугают. :du_ma_et:
kristall
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 07:22

Re: Иск на УВД о возмещении вреда

Непрочитанное сообщение DmB » 18 ноя 2012, 13:55

Суд скорее всего откажется рассматривать вопрос о признании действий (бездействий) незаконными на основании введенного в 2011 г. п. 3.1 в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС от 2 июня 2004 г. N 10 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
"3.1. При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ."

По крайней мере, у нас было именно так. Правда у нас к началу оспаривания в арбитраже уже было положительное для нас решение мирового и районного судов об отсутствии состава по ст. 14.1 КоАП РФ.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da5d49 ... elenie.pdf
DmB
 
Сообщений: 227
Зарегистрирован: 13 авг 2003, 17:43

Re: Иск на УВД о возмещении вреда

Непрочитанное сообщение DmB » 18 ноя 2012, 16:49

=Костян= писал(а):Какая разница? Оперативные подразделения имеют право проводить совместные ОРД с ИАЗом. Нормальная российская судья ни в жисть не накажет ИАЗ ( а в его лице МВД РФ , а лице МВД - государство российское) по обсуждаемому поводу.

До судьи спор возможно и не дойдет. У меня ОРМ ПЗ провели участковые. Как это у них водится документов о назначении, проведении ОРМ, об изъятии копированной купюры не оставили. Пугали тем что у них все зафиксировано и после проведения проверочной закупки нам кранты. Мы быстренько обжаловали эти действия в порядке 125 УПК. В итоге "нормальные" полицейские, чтобы не нарваться на превышение (участковые не относятся к оперативным подразделениям МВД, проводить ОРМ не могут, поручить им проведение ОРМ начальник не вправе) в ходе рассмотрения жалобы в суде отрицали сам факт проведения ОРМ. В итоге в доказательства об АПН эти материалы не попали.
В случае их возникновения там, конечно, оспорили бы их допустимость (как это описывает Гуля), но через 125-ю получилось проще.
Кроме того, в соседней ветке оставил сообщение о несвежем, но интересном решении КС по ОРД (определение № 640-О-О от 21.10.2008 г.):

"ч. 4 ст. 13 Закона предписывает органам осуществляющим ОРД, решать определенные данным Законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Эти полномочия определяются не только федеральными законами, но и подзаконными нормативно правовыми актами. Полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определяются также исходя из предметной и персональной подследственности, установленной в ст. 151 УПК РФ"

Ну и соответственно абзац в жалобу в случае проведения ОРМ:

С учетом выявленного в определении Конституционного суда РФ № 640-О-О от 21.10.2008 г. конституционно-правового смысла полномочий органов осуществляющих ОРД, принимая во внимание, что ст. 151 УПК РФ не относит деяния ответственность за которое предусмотрена ст. 171.2 УК РФ к подследственности дознавателей МВД, считаю, что гласное оперативно-розыскное мероприятие — обследование помещений, зданий, сооружений и последующие изъятие у меня вещей было назначено и проведено незаконно.
DmB
 
Сообщений: 227
Зарегистрирован: 13 авг 2003, 17:43

Пред.

Вернуться в Арбитражная и судебная практика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13